推荐更多

3D模型 SU模型全球案例灵感图库

上传

送知币

创作中心

签到

知末案例 / 家装空间 / 公寓

昆明楠园丨中国昆明丨陈植,陈从周

2022/03/04 22:23:35

查看完整案例

微信扫一扫

下载

昆明楠园

这两年所见到的现代园林，印象最深的来自于陈植先生设计的镇江伯先公园（设计建造于 1926-1935），陈从周先生设计的上海豫园东园（1956-1987）、宁波天一阁东园（1963-1988）、如皋水绘园（1988-1991）、昆明楠园（1989-1991）。园林中有着对古典的延续，新形式的创新，也在空间中有着明确的新意。（园林设计与建造时间参考《陈从周造园实践初探》李佳佳，周宏俊，风景园林理论与历史文化传承创新）

陈植（养材）先生的伯先公园

也许因为苏州园林总是和某个时期古典园林的范本关联在一起，

让我们倾向于忽略园林中的变化，尤其近百年来，不同时代、不同造园家作品中，园林会有空间、精神和气息上的变化。

楠园平面（《造园三章》，同济大学建筑与城市规划学院景观学系，同济大学出版社·光明城，2018-11）

楠园的山石与水岸

似乎不同于江南园林，楠园有种彻底的明媚。

去看楠园是在初冬，晴朗的蓝天，风不小，阳光角度像北方的夏日。12 月初园子里生机盎然，有着桂花的余味，蜡梅初开，灌木山茶，还有本地植物。有些树为了过冬已经缠上保护膜。

虽然在《造园三章》的书里看到楠园的照片。在现场还是从尺度上重新体验到了楠园的空间新意。

“全园东西向较长，约 120 米，南北向较短，约 80 米，全园面积 6000 余平方米。”（《造园三章》，同济大学建筑与城市规划学院景观学系，同济大学出版社·光明城，2018-11）相比类似面积的园林，艺圃面积约 3000 余平米，网师园面积约 5000 余平米，沧浪亭面积约 11000 平米。

昆明楠园的入口之一

入口的折返台阶，似曾相识，苏州虎丘的拥翠山庄退台台阶的缩小尺度的体验。

入口的天井庭园，是一个入口留白的庭院。

安宁阁下的斜坡叠山，被云墙切成了四部分，入口的天井院子里能看到山顶，再进一重院子，看到安宁阁和山脚，踩着水中汀步进入拱门里的小院，才看到安宁阁的基座—完整的一座疾速升起的石砎叠山。

粉墙上的拱门和水中石头汀步，让我想起上海秋霞圃的桃花潭景区入口。

水边的春影廊，是借鉴自拙政园倒影楼一侧临水斜廊。

与墙之间包裹着洒下天光的折角和边界的叠山种植池。

昆明楠园安宁阁

上海秋霞圃的桃花潭景区入口

楠园安宁阁内部的假山阶梯

面向水面的春花秋月馆，确定了湖面最重要的观景角度。

春花秋月馆的不远处，是藏在水渠和假山后高耸的春润亭。

这里对于此时的游客来说是一个抢手的位置，亭子的尺度不大，却是一个晒得到太阳、又背风的僻静角落。

为了避免一眼看穿庭园，春花秋月馆/小山流水馆

对岸叠了一座小假山，假山后藏着另一座建筑春苏轩。这个处理的手法又有些类似网师园里黄石假山背后的小山丛桂轩了。

春花秋月馆右手侧的音谷峰大假山，尺度和建筑体量相差不大。而这个假山里却藏着类似几个连通的房间，和不可触及、富有遐想空间的一段水路。大假山的余脉延伸到北侧院子的尽端，转为种植竹子的花坛。让我想起苏州耦园的听橹楼，楼前叠山余脉与竹径的混融。

楠园春花秋月馆/小山流水馆面对的水面，左手侧是与拙政园相似的一段折廊

拙政园的倒影楼附近一段折廊

楠园叠山石材是陈从周先生从安宁本地选择的。昆明湿润，时间久了，迎水面已在沟壑里长上了青苔。接触不到水的石面，在山洞里或是避水的地方，还保持着原来的褐色。这样绿色与褐色相间的假山风貌是很难在江南见到的。水路的山洞里也考虑到了采光，顶部洞口的阳光时有时无，投射进来，像在幽暗山洞水面上燃起又熄灭的火苗。

楠园音谷大假山内的采光

如皋水绘园叠山里的采光（顶部也有一个采光口）

水池的几处边界很讲究。类似寄畅园的鹤步滩或艺圃大假山下的石桥与驳岸，大假山脚下做平板折桥，桥旁立石，石上题字“音谷”。

水涌入桥和大假山之间的空隙里，并更多隐匿在大假山的水路山洞里。

春影廊与春花秋月馆都用零星的石头底座架空。折廊内部的水池与种植，也形成水源不尽的感觉。

最终水流通过“流泉”拱门收束在西北角一墙之隔的院子里。

围绕水池的四周边界处理得很精妙，使人感觉水四处蔓延，园中的建筑不过是浮于水上。也像是水绘园的辽阔的用意。

楠园“流泉”拱门

叠山房子

楠园的音谷大假山内部层次很丰富，外部余脉也和水渠融混的非常自然。在其中嵌入题字石过梁，更具文人气息。在其中看山时，我想一座假山的测量和表达，一定是非常有趣的事。

昆明

楠园的音谷大假山

昆明楠园的音谷大假山

昆明楠园的音谷大假山

回想同为陈从周先生造园的如皋水绘园和天一阁东园，大假山体量显著，都兼顾外观、功能与空间的丰富，其中叠山选择的石材在意境上和古典园林对比也不逊色，或在空间上更有新意。

如皋水绘园的中部叠山在高度上有几个层次，山中还藏着一个小小的、峰回路转的竹林之路。水绘园在湖边的叠山，则创造出驳岸的浅窝形状的石路，很少见到类似的与水池关联的叠山形式。紧贴池塘的峭壁，又有些类似常熟燕园的峭壁山。

在天一阁东园，海礁石叠山中混用水路与石路，往往在高敞的石过梁下，充分挖深下方的石头台阶或水池，让我们在行走上下之中，体会到假山中空间的高敞、层次的丰富、以及不同于建筑建造的方式所能提供给的空间密度。

如皋水绘园的中部叠山

如皋水绘园的中部

叠山的竹林

如皋水绘园的中部叠山的山谷

宁波天一阁海礁石叠山

“是石堪堆”，既是节省造价，也是造园家审美能力的游刃有余。

天一阁海礁石叠山，与楠园本地石叠山，避免了外地仍然沿用太湖石的符号化、因循守旧的感觉。

也可知，叠山选用什么山石，能够成为使园林面貌改观的最重要材料。

楠园的“间隙”

楠园中的建筑和连廊、院子之间，有着近似于沧浪亭的清香馆和弧形小院之间的留缝，恰好从斜廊上行走的时候惊鸿一瞥。我曾在车前子的散文中读到过对沧浪亭这一空间的论述：

“复廊从东向南蜿蜒推进，曲廊从西向南高低流淌，它们在明道堂会师，然后分解为一个个游击小组，以廊屋、短廊、爬山廊的形式变化着出现。在它们会师之前，也已有了伏笔，由步碕半途衔接清香馆的斜廊，就是为以后的分解打下的伏笔。苏州评弹里把“伏笔”形象地说成“种根”。这条斜廊在苏州园林里也是独一无二的，它的短小而奇巧，与网师园里的引静桥一样有特色，只是没有引静桥那么有名。因为它没有名字。姑且称它为折桂廊—其一强调它是为清香馆而设，其二也是象形，就桂枝儿一截。沧浪亭以明道堂为界，划出前后两部分。游廊在前部分是聚，像一个圈子，把山水（假山与池塘）圈紧其中，密不通风。过了明道堂，游廊是散，疏可走马。聚散两依依，南北皆有情。而密不通风疏可走马，是合乎画理的。”（《品园——良辰美景奈何天》，车前子，2005.01，陕西师范大学出版社）

沧浪亭的斜廊

楠园在新建园林和古典园林之间，也创造了一些“分离的间隙”（字面上的和空间中的）。让我们看到区别于和住宅紧密联系的苏州园林的特征。

昆明楠园的疏阔与间隙

昆明楠园的间隙

昆明楠园的间隙

在楠园中游览，会发现院落与建筑中总存在着“间隙”，相比网师园或艺圃分隔成许多相对封闭的房间、天井小院，楠园更类似于沧浪亭、秋霞圃等保留着原本公共属性的园林空间。也因此楠园有着更多公共性，以及疏阔的感受。类似的感觉，在水绘园和天一阁之中也能体会到。

如皋水绘园

能主之人

在楠园中穿行，当原本基于居住的园林功能、以古典绘画图景为范本的园林景观，转化为现代以游览功能为主、以空间为主体的造园构思时，陈从周和陈植先生的现代园林让我们回想起经典的园林片段。但在新的园林里，通过尺度的重新组织、材料的重新选择、空间的重新调整，这些经典的园林范本被赋予了新意。经典的园林范本是典故，在现代园林里重生，此刻空间已成为新的主角。

这也让我想起陈从周先生设计美国大都会美术馆明轩的过程，陈先生和方闻先生在苏州会面，确定选择苏州网师园的殿春簃作为展览明代家具的展厅的范本。我想这是一种园林空间营造的方式和思路。造园之初是空间形制的立意，也就是能主之人的解释吧。随后才开始造园手法的选择。

纽约大都会博物馆明轩

想来为什么人们对艺术家或者其他创作者的“连续性”比较有期待，因为一种语言的形成，是需要连续的进展，连续性就是语言的本质。陈从周先生的造园作品中，我们能看到关于空间的连续的思考，在园林空间之中的表达，且不同于苏州古典园林范本的感受。

游览楠园的时候想，也许现代主义是一种规训，园林未在其内。在讨论园林的现代转化等问题时，并不一定大刀阔斧的形式与材料更新才是唯一出路。

研究、思考方式和做设计的方式可能都是关联在一起的。细读字义，建立模式，把审美放在符号之后的研究方式，可能会是把园林转化驱赶到符号化再现的有限空间里。对比的看，冯纪忠先生的再现方式结合了乡土和现代建筑的材料、技术和艺术，是将物质和文人气息结合的一条路；葛如亮先生的作品中，对文人化的符号和现代主义建筑的空间借鉴是比较多的。陈从周先生和陈植（养材）先生的园林里，出现了微妙的渐渐和古典园林不一样的地方，有更多本土空间的诗意，虽然缓慢，虽然没有直接和现代建筑有太多关联，但是空间很本土，很原创，总觉得在这一个方向里，有可能出现更多的可能性。